济南收债公司成功调处一起跨区域法律服务合同纠纷。
本次纠纷当事人为年逾七旬的吴某与某法律咨询服务公司。吴某因涉及拍卖相关经济纠纷，急需专业法律途径维护自身合法权益，在看到某法律咨询服务公司发布的业务广告后，被其宣称的诉讼代理、案件推进、协助回款等服务内容吸引。出于信任，吴某与该公司达成口头法律服务协议，约定由其全权处理自身经济纠纷维权事宜，并按照公司要求分三次支付共计4200元法律服务费用。然而缴费之后，事情并未如吴某所愿，该法律咨询服务公司收取费用后，始终敷衍了事，未按照约定履行任何诉讼代理及配套法律服务，也未开展任何案件对接、流程推进工作，导致吴某的维权诉求长期停滞不前。后经吴某核实，这家法律咨询服务公司经营范围明确标注不含依法须律师事务所执业许可的业务，之后吴某申请退费，该公司一直消极拖延。吴某年岁已高，异地维权耗时费力，多次沟通退费无果后，最终诉至法院。
为高效化解矛盾，满城区人民法院立案法官甄别该案事实清晰、法律关系明确，在征得当事人同意后，将该案委托至满城区忠政民商事调解中心先行调解。调解中心受理案件后，高度重视涉老年群众纠纷案件，第一时间指派调解员快速梳理案件脉络，厘清双方权利义务与纠纷争议焦点。调解员深知该案当事人异地相隔、一方为老年弱势群体，沟通协调存在诸多不便，以电话连线方式分别与双方当事人逐一沟通。调解员率先联系原告吴某，耐心倾听老人的诉求与委屈，细致梳理事件经过，安抚其焦虑情绪，同时认真记录老人要求退还服务费的核心诉求。随后调解员致电某法律咨询服务公司相关负责人，向其了解情况，从法律层面剖析问题，从企业诚信经营、口碑信誉角度耐心劝导。在调解员情理法多维度劝导下，某法律咨询服务公司认识到自身行为的不当之处，初步同意向吴某退还服务费用。为尽快实质性化解纠纷，调解员持续跟进磋商，吴某认可公司为其提供了一些基础性服务，最终自愿达成一致意见：由某法律咨询服务公司向吴某退还服务费3600元。达成合意后，某法律咨询服务公司当日通过银行转账方式向吴某退还服务费。调解员第一时间联系原告吴某进行核实确认，老人明确表示已收到退款。一桩跨地域、涉老年群体的合同纠纷，圆满调处办结。
